Haber-Recep Çalışkan
Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’un yanıtlaması istemiyle Meclis’e soru önergesi veren milletvekilleri, Şitilay’ın 5 Nisan 2023 tarihinde koşullu salıverilme süresini doldurduğu ancak tahliye talebinin Elâzığ İnfaz Hâkimliği ve Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddedildiğini hatırlattı. DEM Partili Adalet Kaya ve Nevroz Uysal Aslan’ın verdiği önergede, Bakan Yılmaz’ın şu soruları yanıtlaması istendi:
“1Mevzuatta pişmanlık, ‘maddi ceza hukuku müessesesi’ olarak düzenlenmiştir. Maddi ceza hukuku müessesesi olan pişmanlığın aynı zamanda infaz rejimine ilişkin bir konunun temel şartı olarak kabulü mümkün müdür?
2- Maddi ceza hukukuna ait olup yargılama aşamasında hâkim tarafından değerlendirilmesi gereken pişmanlığın, infaz aşamasında idari bir kurul tarafından tekrar ve özellikle hükümlü aleyhine değerlendirilmesi, ceza hukukuna hakim olan “mükerrer değerlendirme yasağına” aykırılık teşkil etmez mi?
3-Mevcutta İyi Hal Değerlendirme Gelişim Raporundan geçerli puan aldığı halde pişmanlık göstermediği gerekçesiyle infazı yakılan kaç mahpus bulunmaktadır?
4-Lise çağında ceza alarak uzun yıllar hapsedilmesi ve tahliyesi halinde entegrasyon problemi yaşama ihtimali mahpusun kendi inisiyatifinde olan bir durum olmamasına rağmen neye göre infaz yakma gerekçesi sayılmaktadır?
5-Bakanlığınız devletin egemenliği altındaki cezaevlerinde örgüt yapılanması olduğunu kabul ediyor mu? Etmiyorsa İdare ve gözlem Kurulları mahpusların “terör örgütü tarafından düzenlenen eylemlere katıldığını” nasıl gözlemlemektedir? Ediyorsa hapishanede “terör örgütü tarafından düzenlenen eylemler” diyerek söz konusu edilen eylemler nelerdir?
6-Serdar Şitilay hakkında kaldırılmamış disiplin cezası bulunmadığı halde infazı tamamlanmış disiplin cezaları neden tahliyeyi ret gerekçesi yapılmıştır?”
